Jak otevřít oči slepé spravedlnosti? Případ, na který je i policie krátká

Jmenovaný důchodce si dal před rokem a půl svůj starší vůz do opravy k blšanskému automechanikovi M.Z., aby mu ho zrenovoval a vyřídil mu prodloužení technického osvědčení vozidla. Pro nákup náhradních dílů mu postupně poskytl finanční zálohu 9 tisíc korun. Výtečník ale auto dodnes nejen, že neopravil, ale podle majitele vozidla ho již zlikvidoval. Poškozenému k nápravě a potrestání údajného viníka nepomohly ani dvě trestní oznámení. Podle policie totiž k trestným činům podvodu ani krádeže nedošlo a státní zástupce mu doporučil domáhat se náhrady škody u občanskoprávního soudu. Na to se ale 74letý muž už necítí. „Vzalo mi to rok života. Kdybych byl o dvacet let mladší, tak se do toho pustím, ale už na to nemám sílu ani peníze,“ stěžuje si Eisenhammer, který má vše důkladně zdokumentováno. Přesto se ale stále nevzdává a zvažuje podání dalších stížností na to, že ho stát nedokázal ochránit před podvodným jednáním.

Svůj Fiat Uno si dal do servisu k M.Z. již 17. března 2013. „Původně jsem ho chtěl už odhlásit, ale on se mi sám nabídl, že mi ho do 14 dnů opraví a udělá mu technickou. Měl jsem rezavé prahy, díru ve výfuku a bylo potřeba opravit brzdy. Udělali jsme kontrolní jízdu a sdělil mi, že oprava vyjde asi na 15 tisíc korun. Na tento účel jsem mu postupně vyplatit zálohu 9 tisíc korun. Čas ale běžel, a nic se nedělo. Pořád dokola sliboval, že už to bude, až mi přestal brát telefony a doporučené dopisy se mi vracely zpět. Proto jsem v srpnu 2012 písemně odstoupil od dohody a žádal o návrácení zálohy a auta v pojízdném stavu. Když jsem se ničeho nedočkal, tak jsem na něj 27. srpna 2012 podal trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu. Policie začala vyšetřovat, ale konstatovala, že se trestný čin nestal a doporučila mi, ať škodu vymáhám u občanskoprávního soudu,“ popisuje poškozený, který si na odložení trestní věci neúspěšně stěžoval i na generální inspekci bezpečnostních sborů.

Automechanik se mu poté neopravené vozidlo pokusil vrátit. „Dne 22. listopadu 2012 v půl deváté večer mi ho za přítomnosti policejní hlídky přitlačil k vratům. Auto ale bylo nepojízdné. Proto jsem od něj převzal jen doklady a nepojízdný vůz jsem převzít odmítl. Chtěl jsem zpět zálohu a auto v pojízdném stavu, v kterém jsem mu ho předal,“ zdůvodňuje svůj krok Eisenhammer.

„V březnu 2013 pak moje auto rozmontoval. Proto jsem na něj podal druhé trestní oznámení pro podezření z krádeže. Ale i to policie odložila. Obrátil jsme se proto alespoň na přestupkovou komisi města Podbořany. Tam mi ale sdělili, že se o přestupek nejedná, protože jde o částku vyšší než 5 000 korun a to už spadá do kompetence policie. Přesto mi ale na podbořanském úřadě slíbili, že si alespoň posvítí na jeho podnikání, jestli je vůbec legální. Teprve potom došlo k dohodě, že mi bude zálohu splácet. Opravdu mi zaplatil první splátku ve výši 2000 korun, ale víc jsem od něj už neviděl,“ dodává zoufalý důchodce.

Navíc mu nyní hrozí, že za již neexistující osobní automobil bude muset platit povinné ručení. Poznávací značky sice zatím má v ročním depozitu, ale bez dokladu o ekologické likvidaci vozidla, ho nemůže odhlásit.

„Kvůli zákonu o ochraně osobních dat policie nemůže k  tomuto případu podat konkrétní informace. Ale podle popisu lze obecně říci, že se opravdu nejedná o trestný čin, ale o spor mezi dvěma osobami. Těchto případů je celá řada a policii bohužel opravdu nezbývá nic jiného, než je odložit. Poškození se musí obrátit na soud v občanskoprávní věci,  a ten jim přisoudí náhradu škody a to včetně náhrady soudních poplatků,“ uvedla k tomu lounská policejní mluvčí Jaromíra Střelcová. „V tomto případě bych doporučila, aby se údajný poškozený obrátil přímo na soud, zda je možné žádat o osvobození od soudních poplatků či o ustanovení zástupce pro řízení. Určitě mu tam rádi poradí,“ dodala.

Zastání Slavoj Eisenhammer nenajde ani u ombudsmana, protože tato záležitost nespadá do jeho působnosti. „Toto je ale občanskoprávní věc, protože se nejedná o stížnost na úřad. Jedinou obranou je skutečně soud. Obzvlášť, jestli to policie nevyhodnotila jako možný trestný čin. Pan Eisenhammer musí škodu, která mu byla způsobena, vymáhat soudní cestou. Ombudsman se nemůže zabývat ani postupem policie, pokud policie jedná jako orgán činný v trestním řízení,“ odpověděla Iva Hrazdílková, tisková mluvčí ochránce veřejných práv.

A co tedy má oklamaný majitel vozu dělat? Pokud nemá finanční prostředky na advokáta a soudní poplatky, měl by se podle policie a ombudsmana obrátit na organizace, které jsou schopny mu poskytnout bezplatnou právní pomoc, jako je například sdružení Pro bono aliance  (tel.: 774 887 792), nebo které nabízejí rady obětem trestné činnosti, jako je například Bílý kruh bezpečí (tel.: 257 317 110).