Soud napsal skandální, protiústavní, protizákonný a nesplnitelný požadavek. V případě nutnosti podá město Postoloprty podnět na

Postoloprty (red) Právní zástupkyni města Postoloprty, advokátce Janě Zwyrtek Hamplové, která zastupuje město jako poškozené v kauze obžalovaných zastupitelů ve věci údajně nehospodárného prodeje domu, došel od soudu požadavek, aby doložila Plnou moc podepsanou někým jiný, než je současný starosta města Zdeněk Pištora, který je v dané věci také obžalován.

Soud v něm advokátku žádá, aby předložila plnou moc podepsanou osobami, které jsou oprávněny podepsat tuto plnou moc za město Postoloprty, a zároveň nejsou osobami trestně stíhanými. Jako důvod soud uvedl, že státní zástupkyně namítla objektivní střet zájmů, když plnou moc udělil starosta obce v pozici obžalovaného. Současně také uvedl, že se s názorem státní zástupkyně ztotožňuje.

Advokátka J. Z. Hamplová, která se právu samosprávy dlouhá léta specializuje a je v daném oboru respektovanou autoritou, považuje požadavek soudu za skandální a kategoricky ho odmítla. Podle jejího názoru je protiústavní, protizákonný, a navíc je jeho plnění objektivně nemožné. Protiústavnost spatřuje v tom, že se odepírá městu právo na samosprávu, které je garantováno Ústavou ČR, protizákonnost vidí v tom, že podle zákona o obcích je starosta jediný, kdo má zákonné právo za město podepisovat, a jako kuriozitu uvádí, že daný požadavek soudu není ani splnitelný, protože podobná osoba ve městě prostě neexistuje. Zákon s ní totiž nepočítá. „Slovo skandální požadavek je zcela na místě. Pokud si státní zástupkyně myslí, že může změnit Ústavu a zákon, je to její věc. Ale soud se s tímto přece absolutně nemůže ztotožnit,“ řekla advokátka J. Z. Hamplová.

V odpovědi soudu advokátka uvádí: „Apeluji na to, aby se soud vážně zabýval ve svých úvahách a právních názorech specifičností samospráva, která je zcela odlišná od jiných právnických osob, a nepodléhal vlivu státní zástupkyně, která projevuje fatální neznalost tohoto právního odvětví.“

Advokátka žádá, aby soud přehodnotil svůj požadavek. Současně uvádí, že pokud se tak nestane, podá město podnět k Ústavnímu soudu, aby se tento v obecné rovině k dané věci vyslovil. „Já chápu, že se mne chce státní zástupkyně zbavit, protože oboru práva samospráv hodně rozumím. Pohodlnější je zmocněnec, kterého určila, a který k poslednímu jednání ani nepřišel. Ale takové porušení Ústavy v přímém přenosu nelze v žádném případě akceptovat,“ vysvětlila advokátka města Postoloprty.

Advokátka je nekompromisní. Na otázku, zda se nemůže mýlit, říká jednoznačně: „Absolutně ne. Tady je věc tak jasná, že se až divím, že podobné snahy sebrat starostovi právo vykonávat mandát vůbec spatřily světlo světa.“ Advokátka již dříve navrhla soudu, aby řízení zavčas zastavil, aby stát následně neplanil vysoké škody, protože obžaloba tak, jak je postavena, nemůže obstát. Soud však hodlá v případu pokračovat.

Foto: Jedním z deseti obžalovaných v kauze prodeje domu v Postoloprtech je také tamní radní a současně poslanec Pavel Růžička (na snímku vpravo). Zvolením do parlamentu získal imunitu. Před několika týdny imunitní výbor doporučil plénu, aby poslance ke stíhání nevydalo. „Ničeho jsme se nedopustili, vše jsme udělali v souladu se zákonem o obcích. Máme na to i stanovisko ministerstva vnitra. Jednali jsme podle našeho nejlepšího svědomí, v zájmu města,” řekl P. Růžička. Na snímku s P. Růžičkou je jeho asistent Miroslav Matějka v poslanecké kanceláři v Lounech. Foto: Lucie Steklá