Občané upozorňují na možné porušení zákona. "Není nám jedno, jestli se bude u Blšan těšit bentonit"

„Chtěli jsme, ale nevěděli jsme o tom. Oznámení o veřejném projednávání bylo na úřední desce vyvěšeno s chybným datem konání a navíc pozdě,“ brání se. A opravdu, při bližším prozkoumání jejich tvrzení se zdá, že mohl být porušen zákon č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí, případně 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím.

Jak se může dodnes každý přesvědčit na internetových stránkách města Blšany, bylo "Oznámení veřejného projednání posudku a současně dokumentace ve věci záměru Stanovení dobývacího prostoru Letov na ložisku Blšany2“ vydáno Ministerstvem životního prostředí ČR, odborem státní správy IV v Chomutově, dne 19. dubna 2011. Dokument ale informuje o veřejném projednávání, které se koná 3. května 2010. Tedy nesmyslně o rok dříve. Jde patrně o překlep, ale o překlep, který může mít závažné důsledky. Občané tak opravdu mohli být uvedeni v omyl a považovat vyvěšenou výzvu za neaktuální. A to jim mohlo zabránit ve svobodném přístupu k informacím.

Oprávněnost druhé výtky by ale musel posoudit právník, protože spleť předpisů je v tomto případě nepřehledná. Oznámení bylo v Chomutově vystaveno 19.4., tedy doopravdy pouhých 14 dní před předpokládaným veřejným projednáváním (3.5.). Město Blšany pak samozřejmě v žádném případě nemohlo dodržet zákonnou 15ti denní lhůtu zveřejnění a vyvěsilo ho na úřední desku až 21.4. Platná legislativa je ovšem v tomto případě ohebná. Zákon č. 100/2001 sice v paragrafu 16 a bodu 4 nařizuje, že „Dotčené územní samosprávné celky jsou povinny informace a stanoviska… neprodleně vyvěsit na své úřední desce po dobu nejméně 15 dnů“. Ale Správní řád ve svém paragrafu 172 a bodu 3 umožňuje, že „hrozí-li nebezpečí z prodlení, je možné tuto dobu zkrátit“. Doslova se v něm říká: „nestanoví-li zákon jinak, musí zkrácená doba činit nejméně 5 dní.“ A to dodrženo bylo.

Tisková mluvčí ministerstva životního prostředí ani ředitel chomutovského odboru MŽP Miroslav Libecajt bohužel na zaslané dotazy zatím nereagovali, takže nevíme, jaké nebezpečí z prodlení hrozilo a jak by se vyrovnali s tím, že veřejné projednávání, což je jeden ze základních kroků tvorby posudku EIA, nebylo vlastně řádně svoláno.