Rozhovor na téma „vyloučené lokality“ a privatizace s chomutovskými politiky

Co říkají chomutovští politici na téma vyloučených lokalit a privatizace? Dočtete se v následujícím rozhovoru.

Víte jaká je situace ve vyloučených lokalitách v současnosti?

Milan Štefanov (Nový Sever): Jednoznačně víme, jaká je situace v těchto lokalitách. Jednak jako Nový Sever jsme byli u návrhu a odsouhlasení bezdoplatkových zón a také se již v celém funkčním období zastupitelů aktivně zúčastňujeme mítinků, besed v těchto lokalitách. Aktivně vystupujeme v konkrétních bytových objektech, např. Jirkovská 5000-5004, Kyjická 4649-51, ul. Borová, ul. Kamenná, atd., kde mají bohaté zkušenosti s nepřizpůsobivými občany. Věřte, že kdo nebydlí v těchto objektech, tak neví, o co jde. Úzce spolupracuji se zástupci např. těchto objektů a využívám tohoto rozhovoru k jejich pozdravení se vzkazem , „ať vydrží“. 

Daniel Černý (Pro Chomutov): Ano. Sám žiji na Dukelské, která je do vyloučených lokalit zařazena. Naštěstí je tu situace výrazně lepší než před patnácti lety, ale tu osobní zkušenost mám. Řada našich kandidátů na sídlištích nebo v okolí žije, od stovek dalších lidí máme informace zprostředkovaně. Situace se liší vchod od vchodu, dům od domu. Často je velmi špatná. Rychlá řešení hasí jen největší problémy, ale nejdou ke kořenům a tedy i ke skutečné nápravě.

Jiří Suremka (ODS): Ano, a to nejenom v Chomutově ale i jiných městech Ústeckého kraje.

Jaké kroky jste doposud podnikli, co se týče problematiky spekulantů a nemožnosti slušného života v těchto lokalitách? Jaké kroky plánujete v tomto problému na budoucí 4 roky, pokud budete mít možnost?

Milan Štefanov (Nový Sever): Snažíme se vždy o konkrétní činy v konkrétních objektech. V obecné rovině byly, jak jsem zmínil, námi odsouhlaseny bezdoplatkové zóny. Nedáváme žádné sliby, které jsou na parlamentní nebo krajské úrovni, to je vždy na dlouhou trať. Řešíme problémy za pochodu, vždy konkrétně. Například rušení nočního klidu ( 22.00-06.00 ), grilování a kempování před objektem, poškozování majetku, neustálé vození se výtahem nahoru-dolu, atd. Tady jasně vidíte, do jakých podrobností jdeme. Další příklad - zavedení čipů do výtahů, kdo neplatí ať nejezdí. Ale to jsou ty každodenní věci, které lidi nejvíce zajímají. Jsme v neustálém kontaktu s výbory SVJ, s nájemníky v problémových lokalitách.

K otázce, jaké kroky jsme podnikli: při jakémkoli konfliktu, poškozování majetku, narušování pořádku, máme již teď metodiku, kterou provádíme v praxi. Takže po stížnosti například na rušení nočního klidu, poškozování majetku a podobně, následuje petice nebo krátká zpráva, volání na polici, odeslání dopisu na Policii ČR, duplicitní odeslání našemu extra právnímu zástupci, obesílání majitelů bytů a jejich nájemníků a řešení na přestupkové komisi nebo před soudem. Chceme vytvořit pracovní skupinu na městě ve složení: výbory SVJ, Policie ČR, městská policie, zástupce dané lokality. Musíme také zjednodušit proces od nahlášení události až po vyřešení, v rámci několika dní, ne týdnů. Co tím sledujeme? Majitelé problémových bytů, kteří je skoupili například v dražbách, bydlí z velké části mimo Chomutov, například v Praze nebo Hradci Králové. A my je musíme fyzicky dostat do Chomutova k přestupkové komisi, k podání vysvětlení na Policii nebo k soudu. Zde musím podotknout, že již s členy SVJ, nájemníky spolupracujeme na dobré úrovni s Městskou Policií, státní Policií PČR a bezpečnostní agenturou – Díky!

Daniel Černý (Pro Chomutov): Odpověď může být líbivá nebo pravdivá. V prvním případě stačí kontaktovat reklamní agenturu, která navrhne „záchranný kruh“ a vymyslí slogan. Případně také můžete dělat kroky, které situaci jenom zhorší, tedy tunelovat městskou policii, omezit dávky, neřešit narůstající dluhy, nebo rušit aktivity pro mladé na sídlištích. Slogany pak fungují lépe, potlesk je zaručen. Ve skutečnosti je řešení sociálního vyloučení složitější. Musí se připravit současně na více úrovních – osobní, obecní, krajská, státní. Pořadí kroků není důležité, je totiž nutné dělat vše najednou.

Co můžeme dělat jako město? Vzdělávat sociální pracovníky, kteří nabídnou alternativu k přežívání v dluhové pasti, k práci na černo a nevyhovujícímu bydlení, a umějí motivovat ke změně životní strategie. Je nezbytná finanční i metodická podpora škol, protože co se mění hůře u dospělých, je u dětí snadnější. Jde to dát dětem lepší šanci do života. Musíme podporovat talenty a smysluplné trávení volného času a nabízet alternativu k bydlení na ulici, v ubytovně nebo předraženém holobytě. Důležitá je spolupráce s Úřadem práce, ten již dnes může dávky přesměrovat tak, aby nedocházelo k jejich zneužití. Funguje zavádění správců lokalit a hřišť. Městská policie ve spolupráci s Policií ČR musí řešit problémy bezodkladně a nezaujatě. To jsou kroky, které postupně léta zanedbávanou situaci řeší a které jsme také okamžitě po našem vstupu na radnici začali zavádět.

Na úrovni obce to zdaleka nekončí. Čelem k problému musíme donutit postavit se i kraj a především stát a to vždy ve spolupráci politiků, úředníků, nezávislých odborníků a veřejnosti. Ono totiž ani dvacet pěkně odprezentovaných opatření nenahradí například kvalitní zákon o sociálním bydlení.

Jiří Suremka (ODS): ODS není 4 roky v zastupitelstvu Chomutova, naším návrhem privatizace městských bytů jejich dlouhodobým nájemníkům se snažíme předejít tomu, aby vyloučené lokality vznikly v centru města. V současnosti dochází k tzv. vytlačování nepřizpůsobivých z nájemních bytů na sídlištích. Nahrazují je nově příchozí pracovníci průmyslových firem jako je např. Nexen. Obáváme se, že stát směřuje k tomu, že města donutí vytvořit sociální byty dle svého zvráceného pohledu. V takových bytech by pak ale nemohli bydlet současní nájemníci ale paradoxně ti, kterých jsme se konečně začali zbavovat. Jako bumerang by tito lidé přistáli v centru města. Naším hlavním cílem je privatizace městských bytů, zastavit podporu politických neziskovek, snížit daň z nemovitosti - pokud se zaměříme na tyto 3 body a splníme je, máme šanci získat důvěru starých voličů.

Mělo by město privatizovat byty a lze to podchytit, aby se zamezilo spekulantství?  

Milan Štefanov (Nový Sever): Spekulantství v této oblasti není úplně vyloučeno. Jedná se především o byty, kde bydlí senioři nebo sociálně slabší občané. Jsem zastánce u těchto skupin mít vždy jistotu bydlení a zázemí. Nesmí se také zapomenout, že privatizace městských bytů, které proběhla v minulosti, měla jiné podklady: prodej městského bytu 600,- Kč/m2, tzn. při bytové ploše bytu 1+3 65 m2 byla cena 39.000,- Kč. Je spravedlivé říci vůči občanům, že v roce 1996 privatizovala byty i společnost SD a.s. a jiné firmy a zde si lidé kupovali stejný byt za cca 180.000 Kč a více. Dnes by se privatizovaly městské byty za cenu dle soudního odhadu bytu + platba pro kupujícího 4% z ceny bytu-daň z nabytí bytu. Máme připravený konkrétní program pro zlepšení kvality bydlení v městských bytech, ale to je na delší povídání s konkrétními podněty.

Daniel Černý (Pro Chomutov): Myslím, že privatizace vedla k problémům, které teď řešíme. To vidíme nejen u nás, v Mostě, Litvínově, ale v desítkách jiných měst. Dokonce jsme navrhovali rozšířit bytový fond a nakoupit v exekuční dražbě byty jednoho z velkých spekulantů, který decimoval sídliště. Byla by to velká pomoc jednotlivým SVJ, kterým tento obchodník s chudobou neplatil ani do fondu oprav ani za energie. Fakticky je poslal na pokraj bankrotu. Výkup bytů by umožnil poskytnout bydlení těm, kteří si ho budou vážit. Bohužel současné vedení radnice tehdy tuto myšlenku nepochopilo. Teprve teď se u většiny z nich toto řešení slibuje ve volebních heslech.

Doplňující otázky pro Jiřího Suremka (ODS):

Jak byste podchytili spekulantství v případě privatizace bytů? Bavme se o době, kdy skončí předkupní právo města.

Vše nelze podchytit regulací, zákonem. Lidé, kteří v těch bytech bydlí a jejich struktura jsou v principu zárukou dobré správy. Též nedostanou byty zadarmo a následně jejich cena v centru bude dále růst. Nebude dávat ekonomický smysl je nechat zničit.

Jaké řešení byste nabídli lidem, kterým obchod s chudobou zlikviduje dům a nebudou mít kam jít (v případě, že se prodají městské byty)?

Předně se domnívám, že současný trend likvidovaných domů se chýlí ke konci tím jak město a jeho občané relativně bohatnou. Jde o to nepřesměrovat likvidaci bytů do centra.

Proč jdete opačnou cestou, než jirkovská a kadaňská ODS? Je za tím záměr  jednotlivců?  

Je za tím demokratické rozhodnutí členů místní organizace ODS a věříme i odvaha prosazovat pravicový program, který všechny ostatní strany opustily. A to i strany, které si říkají pravicové. Vznikl tak pel mel, kdy všichni slibují to samé. Prostě nuda.