Konfrontační rozhovor se starostou a místostarostou Loun

Starosta Jan Kerner: Situace je vážná, ale není to katastrofa. Běžný provoz je zajištěn, město má fungující radu města, byl schválen rozpočet na rok 2012, zadlužení je nulové. V tomto smyslu nejsme pod žádným velikým časovým tlakem. Na druhou stranu je jasné, že na všech stranách probíhá řada jednání s cílem vytvořit většinu. Jak to dopadne, to si v této chvíli těžko troufnu předjímat.

Místostarosta Pavel Csonka: Lounské zastupitelstvo je v současné době složeno ze širokého politického spektra. Největším rozdílem oproti letům minulým je fakt, že žádná z politických stran či uskupení nezískala ve volbách výrazně větší počet mandátů, jako tomu bylo např. u ODS v letech minulých.  Počty mandátů každý občan Loun zřejmě zná. Současný volební systém do zastupitelstev obcí je nastaven na poměrné zastoupení stran, nikoliv většinový (podle počtu hlasů každého jednotlivého kandidáta). Tento systém se občanům moc nelíbí, protože by v čele vedení města viděli nejlépe kandidáta s největším počtem hlasů a zbylé zastupitelstvo by tvořili kandidáti podle počtu získaných hlasů. Proto tedy máme v našem zastupitelstvu šest politických subjektů. Volební programy všech stran nabízeli občanům předsevzetí a cíle k dosažení uspokojivého života občanů v našem městě.

Co se týče současné politické situace v lounském zastupitelstvu, tak je třeba říci, že důležité kroky a cíle jako je např. schválení rozpočtu zastupitelstvo chápe pozitivně a většinově se shodne.

K názorovým střetům v zastupitelstvu však začalo docházet zejména od doby schválení vyhlášky o provozu výherních hracích přístrojů (VHP).  Zde nejen strany, ale i jednotliví zastupitelé dali jasně najevo své postoje k VHP a hernám v našem městě, ale o tom je právě demokracie. Každý ze zastupitelů hlasuje podle svého svědomí.  Druhým vážným střetem byl návrh starosty města na jmenování nového ředitele Městské policie Louny.  Na toto téma proběhla v zastupitelstvu také bouřlivá diskuze a návrh starosty nebyl podpořen nadpoloviční většinou.  Zejména ale proto, že výběrové řízení bylo demokratické „jen na oko“, neboť členy komise si politické strany vybrat nemohly. Domnívám se, že ani zastupitelé za jednotlivé strany nejsou ve všem jednotní, což se projevilo právě při těchto jednáních v zastupitelstvu, ale to je přeci přirozené.

Starosta Jan Kerner: Pro město a budoucnost jeho samosprávy je dobře, když se řekne pěkně nahlas, že některé praktiky prostě do práce zastupitelstva nepatří! Proto jsem rád, že v reakci na minulé jednání zastupitelstva a především na pokusy ovlivňovat před hlasováním jednotlivé zastupitele uzavřené dohody padly. Je dobře, že se jasně narýsuje hranice. Politické debaty a dohody k demokracii samozřejmě patří. Nepřijatelné jsou naopak neetické snahy donutit zastupitele, aby nehlasovali podle své vůle, ale podle záměru někoho v pozadí.

Místostarosta Pavel Csonka: Na tuto otázku jsem již částečně odpověděl, ale pevně věřím, že skutečně všechny politické strany i uskupení chtějí pro naše občany to nejlepší. „To nejlepší“ však každý vidí trochu jinak. Problém je však realizace těchto cílů a to buď přes odpor buď jiných zastupitelů, nebo vyvstávají objektivní problémy v podobě ořezaného rozpočtu města.

Je pravdou, že již před volbami chtěla ČSSD prosadit změnu ve vedení a řízení MP Louny a na postu právníka města, na který mělo být podle zákona vyhlášeno výběrové řízení. Ve věci právníka se jednalo o nadlimitní zakázku a trvalo několik měsíců, než se v radě města podařilo starostu přesvědčit o tom, že toto výběrové řízení se prostě vyhlásit musí.  Starosta dokonce pozastavil výkon usnesení RM v této záležitosti a měl jej předložit zastupitelstvu. Zdali byl rozpad koalice nutný?  Především je to o komunikaci a domluvě, ale ta postupně začala váznout. Domnívám se, že na podkladě těchto problémů je to spíše logické vyústění.

Starosta Jan Kerner: Myslím, že ta příčina je všeobecně známá. Začalo to na jaře ostudnými politicky motivovanými trestními oznámeními na ředitele městské policie a jeho zástupce, která se ukázala být nesmyslnými. Poslední kapkou se pak staly nepřípustné pokusy o ovlivňování zastupitelů před hlasováním.

Místostarosta Pavel Csonka: Konkrétní příčiny neshod jsem již uvedl, ale možná si troufnu říci, že jsem vypozoroval i vzájemné osobní animosity mezi některými členy rady. Začalo to pramenit i z toho, když např. dr. Pehr napsal článek do tisku ohledně vyhlášky o regulaci VHP. Obsah článku se nelíbil starostovi a to starostu utvrdilo v přesvědčení nevyhovět žádosti dr. Pehra posunout jednání RM z 15. na 16. hodinu. Na koaličním jednání, týkající se obsazení postu ředitele MP sdělil starosta koaličním partnerům, že na tento post vypíše výběrko, ale členy komise si vybere sám!! Našemu klubu zastupitelů za ČSSD se nelíbí křivé nařčení z ovlivňování jiných zastupitelů ve věci volby nového ředitele MP.  K tomu dal jasné stanovisko i dr. Rybák .

Na druhou stranu chápu, že se starostovi nelíbí, že jeho kandidát Radek Příhoda neprošel schválením na prosincovém zastupitelstvu. Tomu se však nelze divit, když jeho kandidát před zastupitelstvo nepředstoupil, aby se slušně představil a obhájil svoji vizi fungování tak důležité složky jako je MP a to i ve vztahu k další výdělečné činnosti profesionálního rozhodčího. Údajně byl v zahraničí na dovolené. Výběrko na právníka města jsem již zmínil. Toto jsou postupně se valící neshody.

Starosta Jan Kerner: „Nevraživost“ určitě není to správné slovo, tolik osobní to myslím není. Spíš mi připadá, že je prostě obrovský rozdíl v představách lounské ČSSD a ODS ohledně stylu fungování místní samosprávy. ODS se vždycky snažila soustřeďovat na věcné a ekonomické řešení problému, pro ČSSD jsou daleko důležitější politické obchody ve stylu něco za něco a také „osoby a obsazení“, řečeno divadelním žargonem.

Místostarosta Pavel Csonka: Nevraživost mne připadá trochu silná káva. Velice špatně se hodnotí, zdali za těmito problémy či „nevraživostí“ stojí jedna osoba, či klub zastupitelů, anebo celá politická strana či uskupení. Zcela jistě si každý z koalice bude říkat, že za nevraživostí stojí ten druhý. Nejsem v politice dlouho a nejsem zvyklý na někoho „kydat špínu“. Mně se však dotklo nařčení, že my (ČSSD) jsme hrubým nátlakem a vydíráním ovlivnili zastupitele, aby nehlasovali pro Příhodu. Takže dá se říci, že i osoba pana Příhody má vliv na neshodách a „nevraživosti“. Což je dost smutné.

Starosta Jan Kerner: Myslím, že v běžných provozních záležitostech jsme schopni se domluvit, náš vztah je korektní. U těch důležitějších věcí je to ale těžké. Pavel Csonka je místostarosta, on nese zodpovědnost ze zákona a kůži na trh – při svém rozhodování se ale na můj vkus až příliš nechává ovlivňovat JUDr. Růžkem.

Místostarosta Pavel Csonka: V první řadě jsme za svůj výkon činnosti zodpovědní zastupitelstvu a také občanům.  Proto na úřadě se musíme plně věnovat práci. Máme pravidelné porady vedení s tajemnicí úřadu. Připravujeme materiály pro jednání rady a zastupitelstva města a plníme povinnosti, vyplývající pro nás ze zákona o obcích. Politické problémy či rozpory jsme řešili při několika koaličních jednáních. Zcela jistě zde nemůžeme vytvářet dusnou atmosféru, neboť by se to odráželo na práci naší i aparátu úřadu. Názory máme na některé věci samozřejmě jiné, ale ty se řeší buď v radě města či v zastupitelstvu.

Starosta Jan Kerner: Mimořádné zasedání má smysl jedině v okamžiku, kdy zde bude jasně definovaná minimálně patnáctičlenná skupina zastupitelů, která bude mít jasno o vedení města. Bez většinové shody by mimořádné zastupitelstvo bylo jen komedií. Dostanu-li ovšem žádost minimálně 10 zastupitelů, tak zasedání podle zákona svolat musím. Budu zvědav, jestli k tomu dojde.

Místostarosta Pavel Csonka: Jako první s vypovězením koaliční dohody přišla KPLN a vzápětí přešla do iniciativy ODS. Na nás bylo v médiích zareagovat na prohlášení zmíněných stran, což jsme učinili. Domnívám se, že my nebudeme iniciovat mimořádné zasedání zastupitelstva.