Pamětní síň Emila Filly se po pěti letech vrací na Peruc

Do šesti měsíců by podle výroku soudu měla majitelka peruckého zámku Dominika Matušová zpřístupnit jedenáct místností včetně terasy jižního křídla pro Galerii Benedikta Rejta, která se stará o dědictví malíře Emila Filly.

Naopak žalobkyně neuspěla s dalšími třemi prostory, které po Matušové požadovala zpřístupnit. „Jedná se o tři sporné místnosti, dvě v prvním nadzemním patře a jedna v druhém nadzemním patře (dřívější mansarda a půda), jejichž vstupy byly kvůli drahým obrazům zazděny. Sloužily k ukládání nepotřebných věcí. Dá se tedy říci, že žalobkyně prostory nepoužívala v souvislosti s odkazem Emila Filly,“ odůvodnila rozsudek soudkyně Eva Vyskočilová. Tyto pro-story tedy budou ponechány majitelce zámku D. Matušové.

Zároveň žalovaná nesmí zabránit galerii v užívání pamětní síně a galerie má také právo odebírat na vlastní náklady energii a vodu.

V poslední vůli Hany Fillové, datované v roce 1958, stálo, že v šesti pokojích s příslušenstvím na zámku v Peruci by měl být zřízen památník s mobiliářem a díly Emila Filly, který zde pobýval a tvořil. V roce 1966 dochází k převodu majetku pamětní síně z galerie v Litoměřicích pod Galerii Benedikta v Lounech, ta ji poté provozuje s malou přestávkou, způsobenou krádeží cenných děl, až do roku 2016, kdy prostory síně uvolňuje pro nutnou rekonstrukci, která měla trvat dva roky…

Velkým otazníkem v celém sporu je i věcné břemeno památníku v zámku. Nejsou v něm přesně specifikovány místnosti, ani křídlo zámku, v němž by mělo být.

Rozsudek není pravomocný, dnešního jednání se ani majitelka peruckého zámku ani ředitelka Galerie Benedikta Rejta nezúčastnily. Obě jsou ale nakloněny dohodě o zpřístupnění památníku Emila Filly.

Pondělní jednání soudu bylo pokračování jednání o deset dní dříve. Tehdy závěrečnými návrhy skončilo před civilním soudem v Lounech jednání ve věci nemožnosti užívání Pamětní síně Emila Filly. Majitelku peruckého zámku Dominiku Matušovou zažalovala bývalá ředitelka Galerie Benedikta Rejta Alica Štěfančíková.

Zámek v Peruci, v jehož jižním křídle Pamětní síň Emila Filly sídlí, prochází rozsáhlou rekonstrukcí. Ve většině prostor kulturní památky bylo zjištěno napadení dřevomorkou. Problém nastal také s odpadem, který byl z pamětní síně sveden do sklepa. Dohoda o užívání prostor mezi krajem a majitelkou zámku Dominikou Matušovou byla u-zavřena v srpnu 2016. Přístup měl být žalobci umožněn koncem června 2018.

„Ředitelka galerie říkala, abychom šetřili vodou kvůli odpadům,“ zaznělo ze čtené výpovědi svědkyně, která v galerii pracovala čtyři roky jako kurátorka. Následkem vyústění odpadů do sklepa zámku došlo k na-rušení statiky, napadení zdiva a popraskání kleneb.

Poté soudkyně již jen seznamovala strany s listinnými důkazy, v nichž převažovaly písemnosti ze stavebního odboru lounské rad-nice. V lednu letošního roku bylo vydáno rozhodnutí, že zámek v Peruci čp. 1 bude sloužit kulturnímu využití. Ve druhém nadzemním patře severního křídla by měly být výstavy, druhé patro jižního křídla, v němž se nachází pamětní síň Emila Filly, by ne-mělo být dotčeno stavebními úpravami.

Žalobce v závěrečném návrhu navrhl, aby soud uložil Dominice Matušové povinnost do patnácti dnů zpřístupnit jižní křídlo zámku v Peruci pro účely provozování Pamětní síně Emila Filly. Jedná se o první patro, podkroví, balkon a terasu. Celkem se jedná o 14 místností, které galerie užívala a něž je napsáno věcné břemeno užívání. Právě věcné břemeno je napadáno advokátem žalované, která tvrdí, že bylo sjednáno ne-určitě.

„Podle zavedené judikatury je právo věcného břemene chráněné. Žalobce je přesvědčen o tom, že žalovaná neměla nikdy v úmyslu navrátit prostory, když před stavebním úřadem prezentovala celou věc tak, že je nutné provést udržovací práce. O úmyslu neumožnění užívání zámku svědčí i to, že se nezahájily opravné práce v jižním křídle. Ale obžalovaná zvelebovala severní křídlo.

Úmysl je dále podporován i zjištěním soudu na místním šetření v roce 2020, že se v jižních prostorech zámku (kromě dřevěných prvků) nic nedělá a slouží k ubytování dělníků,“ okomentoval svůj návrh advokát žalující strany.