Postoloprty chtějí po státu miliony a omluvu

Postoloprty (lus) Celkem dvacet tři milionů žádají po státu zastupitelé jako odškodné za soudní proces kvůli prodeji domu. Pět milionů korun městu Postoloprty za zásah do své pověsti a dva miliony pro každého z devíti obžalovaných zastupitelů z titulu ochrany osobnosti. Dohromady 23 milionů korun a omluvu k tomu.

To požaduje vedení Postoloprt po státu jako odškodné za soudní proces ohledně prodeje domu na Marxově náměstí, který se táhl tři roky. Proces skončil před začátkem dubna zproštěním obžalovaných. Desátým obžalovaným v kauze je současný poslanec Pavel Růžička. Po získání imunity ho Poslanecká sněmovna ke stíhání nevydala, takže bylo zastaveno. Dá se čekat, že obžaloby bude zproštěný i on.

Plnou moc při zastupování města dostala na základě rozhodnutí rady advokátka Jana Zwyrtek Hamplová. Plnou moc dostala také od devíti tehdejších zastupitelů, kteří stáli před soudem. „Město Postoloprty žádá od státu omluvu a pět milionů korun za zásah do své pověsti. Devět zastupitelů bude žádat každý omluvu a dva miliony korun z titulu ochrany osobnosti. Tyto částky jsme projednali s naší advokátkou, vycházeli jsme ze starších judikátů a jiných trestních věcí,“ vysvětlil starosta Postoloprt Zdeněk Pištora.

„Částky jsou vysoké, chceme, aby se z našeho případu stal exemplární a precedentní příklad. Od počátku bylo obvinění nespravedlivé a vykonstruované, státní zástupkyně totálně selhala. Chceme, aby stát nesl zodpovědnost za svou zaměstnankyni,“ dodal starosta. Podle jeho slov město upřednostňuje mimosoudní vyrovnání. O odškodné město a zastupitelé požádají ministerstvo spravedlnosti a Nejvyšší státní zastupitelství dopisem. „Pokud k odškodnění nedojde, podáme žalobu,“ řekl. Postoloprty žádají po státu odškodnění jako první město v republice.

Na chyby v procesu upozorňovali zastupitelé od jeho počátku. Zprostit viny zastupitele navrhla v závěrečné řeči státní zástupkyně. „Soud nakonec došel k závěru, že zastupitelé jednali oproti tvrzení obžaloby naopak v nejlepším zájmu města. Obžalovaní zastupitelé a jejich rodiny museli přes-to čelit více jak dva roky osobní dehonestaci ve vykonstruované obžalobě, která je poškozovala v práci, ve veřejném životě, omezovala je v soukromí a citelně zasahovala do jejich psychiky a tím kvality života,“ uvádí odůvodnění rozsudku.

Kauza postoloprtských zastupitelů se stala impulsem k založení Unie sebevědomé samosprávy, která si klade mimo jiné za cíl bránit nedůvodné kriminalizaci členů zastupitelstev obcí a měst. Předsedkyní unie je právě advokátka Hamplová.

Podle ní obžaloba v kauze postoloprtských zastupitelů stavěla na právně absurdních hypotézách, domněnkách a nesprávném právním hodnocení. „Stát zcela selhal v odborné erudici státní zástupkyně, v odborné kvalitě znalce a konec konců i soud se věcí zpočátku až tak do hloubky nezabýval. Právní stanovisko města, které jsem zpracovala, měla k dispozici jak právní zástupkyně, tak soud. Bohužel k němu nepřihlíželi, a stavěli na právně absurdních hypotézách, domněnkách a nesprávném právním hodnocení. Státní zástupkyně byla opakovaně přistižena při naprosté neznalosti zákona o obcích, a z řady jejích dotazů směrem k obžalovaným bylo patrné, že vůbec nepochopila podstatu zákona o obcích a ústavních základů samosprávy,“ řekla.

Případ města Postoloprty je a ještě bude z mnoha důvodu precedentní. Jednak město neudělalo v celém procesu skutečně ani jednu chybu, vše navíc probíhalo transparentně, vše bylo podloženo listinami, fotografiemi, usneseními. V celém postupu prodeje dané nemovitosti by mohlo být pro ostatní města naopak vzorem. „Přesto stačilo jedno trestní oznámení uraženého občana, aby se rozběhla neuvěřitelná mašinerie státní restrikce vůči deseti slušným lidem, kterým tak stát více jak dva roky zcela ničil kvalitu života. Stát tedy zcela selhal v odborné erudici státní zástupkyně, v odborné kvalitě znalce, a konec konců i soud se věcí zpočátku až tak do hloubky nezabýval. V kauze také figuruje poslanec, o jehož vydání musel jednat výbor sněmovny, zkrátka Postoloprty vstoupí do právních dějin samosprávy. Věříme, že právě i výší odškodnění, které by mělo být pro stát poučení, že takto příště ne,” uzavřela J. Z. Hamplová.